校正过其他因素后,减瘤性肾切除术(CN)可以延长靶向治疗的转移性肾细胞癌(mRCC)患者的总体生存期,但是,谨慎选择适合减瘤性肾切除术的患者是至关重要的,因为手术会带来并发症并有一定的围手术期死亡率。预后结果不良以及病情迅速恶化的患者不适合进行手术。
内皮细胞标记物PECAM-1(CD31)和内皮因子(CD105)可以分别用于鉴别内皮细胞和活化的内皮细胞,因此CD105与CD31的比值(CD105:CD31)可以用于测定新血管生成。本研究显示,肾细胞癌(RCC)新血管生成增多与肿瘤更具有侵袭性相关,并与总体生存期显著相关。
免疫检查点抑制剂激活的抗癌免疫反应对多种癌症都有持续的疗效,但是联合其他疗法可扩大其治疗范围。临床前试验显示肿瘤组织分泌VEGF以限制免疫细胞的活性,而抗VEGF疗法可通过正常化血管组织以及活化内皮细胞增加肿瘤组织的T细胞浸润。一项最新的研究显示免疫检查点抑制剂atezolizumab联合VEGF抗体贝伐珠单抗治疗转移性肾细胞癌(mRCC)的疗效优于单独使用二者,这个效果可能是由于肿瘤组织CD8+ T细胞浸润增加和肿瘤特异的T细胞克隆数量增加造成的。
根治术后5年内未复发的患者晚期复发的比例为8.3%。手术时,与肿瘤原发灶血管侵犯相关的微转移以及原发瘤恶性程度低可能是晚期复发的原因。但是晚期复发的机制以及管理策略还需进一步研究。
在瑞士,肾细胞癌(RCC)患者很早之前就可以使用靶向治疗药物。有报告显示,靶向治疗药物可以改善患者的无进展生存期。本研究表明靶向治疗药物可以改善患者的总体生存期(OS),而且二线治疗可使患者OS中位数几乎加倍,而三线或多线靶向治疗改善OS效果更为明显。
肾细胞癌(RCC)是免疫原性和促血管生成性癌症。B7家族的分子如CTLA-4、PD-1和PD-L1是参与免疫检查点的重要分子,正向或负向调节免疫反应。最近,通过使用CTLA-4、PD-1和PD-L1的抗体阻断免疫检查点的免疫疗法被认为可能是治疗转移性RCC的新方法。手术前血清PD-L1和B7-H4水平高与肿瘤分化度较低、侵袭性和转移可能性高、对anti-VEGF治疗反应不良以及总体生存期短相关。
研究人员分析了最佳肿瘤萎缩时间和转移性肾细胞癌(mRCC)患者生存期之间的关系。他们发现时序检验的结果显示最佳肿瘤萎缩时间和总体生存期(OS)并无显著相关性。然而校正过其他因素后,多元分析的结果表明最佳肿瘤萎缩时间是无进展生存期(PFS)和OS的独立预测因素。
随着靶向治疗的问世,目前涌现出许多关于转移性肾透明细胞癌(mccRCC)一线治疗的选择方案。指南和随机临床试验报告通常不会对不同的治疗决策标准进行说明。本项研究对该治疗领域专家所提出的治疗框架进行了分析,旨在为患者提供最优化的治疗决策。
苹果酸舒尼替尼(索坦)是一种口服多靶点受体酪氨酸激酶抑制剂(TKI),已获批准应用于转移性肾细胞癌(mRCC)的治疗。以舒尼替尼为一线治疗的患者生存其通常可超过2年,亚组分析显示部分患者(风险因素评估较好者)的生存期可更长,有报道指出其治疗持续期可延长至6年。近期,欧美学者开展了一项研究,从9项前瞻性临床试验中纳入了5739例接受舒尼替尼的mRCC患者(807例治疗期超过2年),对舒尼替尼的长期安全性进行了报道。
转移性非透明肾细胞癌(non-ccRCC)的治疗方式非常有限且疗效不佳。此类罕见异质性疾病的临床试验缺乏已确认的关键生物学驱动器,使药物研发面临不小挑战。当前越来越多的前瞻性临床试验开始从分子学特性入手,为non-ccRCC的治疗前景带来了希望。
波兰的一项研究表明,对于透析患者使用酪氨酸激酶抑制剂(TKI)疗法安全有效。肾透明细胞癌(ccRCC)可导致进展为肾机能不全和终末期肾病的风险上升而需要接受透析治疗。对转移性肾透明细胞癌患者使用多靶点受体TKI可显著延长患者预期寿命,且同样适用于接受透析的ccRCC和终末期肾病患者。
晚期肾细胞癌(RCC)对系统性疗法存在高抵抗性。学者们从肾细胞癌变体内遗传学和代谢紊乱的角度对血管生成路径和内在信号交互进行阐明,引出了“靶向治疗”的新一代观点。随着手术干预的发展及以血管内皮生长因子(VEGF)和mTOR为靶点的新型药物问世,使RCC患者的生存率得到改善,临床疾病稳定期获得延长。近期,美国的学者发表了一项基于当前研究成果的综述,对晚期RCC治疗管理进行了阐明。
近几年内,转移性透明细胞肾细胞癌(mRCC)的治疗已发生改变;靶向治疗已大大改善了其治疗结局。然而,由于多重耐药机制的存在,几乎所有的患者均会在某一时间点发生疾病进展,因此可能需要考虑后续治疗。尽管在诸多随机临床试验中探讨了几种药物在一线治疗失败后的应用,但至目前为止,关于最佳序贯治疗的问题仍几乎仍未获得解答。
近期,荷兰的学者开展了一项纳入转移性肾细胞癌(mRCC)患者的研究,旨在调查此类因疾病发生进展(progressive disease,PD)而接受血管表皮生长因子受体(VEGFR)酪氨酸激酶抑制剂(TKI)的患者在短暂停止此疗法后所出现的生物学机制。
欧洲学者近期开展的一项研究揭示了患者停用血管内皮生长因子受体(VEGFR)抑制剂治疗后发生肿瘤闪烁(tumor flare,TF)的临床证据。对由于疾病进展或毒性作用而中止治疗的患者而言,TF的预后意义更为显而易见。该证据对临床实践的影响性有待进一步的研究进行验证,以评估VEGFR抑制剂治疗中断或维持是否为发生应答患者的最佳管理方案。
细胞毒性药物(如干扰素-α或白介素-2)仅用于转移性肾细胞癌患者,然而细胞毒性药物与显著毒性相关,且对患者生存预后几乎无影响。多种靶向药物已用于转移性肾细胞癌患者。该文主要对mRCC患者靶向序贯治疗的临床证据进行了讨论和评估。
对于转移性肾细胞癌患者而言,酪氨酸激酶抑制剂(TKI)治疗期内发生甲状腺功能减退无法成为疗效的明确预测因素,应对所观测到发生甲状腺功能减退者总生存期(OS)方面的优势进行谨慎解读,这可能是由于免疫应答增强所致。
靶向药物已被广泛用于转移性肾细胞癌(mRCC)的治疗。大多数随机临床试验采用无进展生存(PFS)作为评估mRCC靶向治疗的主要终点。然而,总生存(OS)和生活质量(QOL)也是疗效比较的基本指标。因此,针对比较一线靶向治疗与干扰素(IFN)、IL-2或安慰剂剂的随机对照试验,研究者们对OS和QOL进行了系统性回顾和荟萃分析。
日本的学者报道了一项由日本泌尿协会开展的大型肾细胞癌注册研究结果,对2007年日本确诊的肾细胞癌的临床病理特征及肿瘤转归进行了描述。
用于预测晚期肾细胞癌(RCC)患者对血管内皮生长因子(VEGF)靶向治疗应答的生物标记物研究主要集中于循环蛋白、基于组织的分子以及生殖系细胞的多态性。迄今为止,多项相关研究结果存在矛盾,因此最终的生物标记物尚未得到确认。造成研究结果存在异质性的原因可能是交叉研究的设计、实验室检测方法以及数据分析存在不一致性。高通量分子检测所产生的信息使得对肾细胞癌的认知得到改进,并在当前应用于创建VEGF靶向疗法的预测模型。
近期的一项研究证实,帕唑帕尼作为一线药物可安全有效地应用于非选择性、基于真实世界(非临床试验设置)的转移性肾透明细胞癌(ccRCC)患者的治疗。转移性肾细胞癌序贯疗法药物的进展较快,需要进一步开展大型前瞻性临床试验而进行定义。
针对血管内皮生长因子(VEGF)和雷帕霉素靶蛋白(mTOR)通路的靶向治疗已成为治疗透明肾细胞癌(ccRCC)的基础,使患者的预后得到极大改变。
肾细胞癌患者的脑转移发生率约为10%,通常和预后不良相关。在靶向治疗时代之前,这些患者的中位总生存期为3~7个月。而目前针对肾细胞癌且伴有脑转移的患者,靶向治疗的作用尚未确定。
目前基于真实世界关于以靶向疗法(TT)治疗肾细胞癌的相关经济结果数据十分有限。为此,丹麦的学者开展了一项纳入全国人群的研究,对实施TT的护理及生产力成本进行了分析。结果表明,在引入TT治疗mRCC后,不同类型的护理成本出现了差异,但所引起的总成本的差异无显著性。
对接受分子靶向药物治疗的转移性肾细胞癌(mRCC)患者而言,肾功能变化在使用不同药物(一线、二线或三线)治疗之间未见显著性差异。而有研究显示,无论使用何种分子靶向制剂,治疗持续时间与mRCC患者肾功能损伤独立相关。
美国联合加拿大的学者近期对接受VEGF靶向疗法mRCC患者发生毒性相关性治疗中断(TrTD)的预测因素进行了调查,并依此建立了一项应用于临床实践,可预测哪些患者可从侵入性监测及治疗调整中获益的模型,从而使发生毒性作用的风险性降低,并维持了治疗的有效性。
随着基于组织学和分子生物学对表型认识的深入,目前公认的是,肾肿瘤起因于肾单位,为恶性肿瘤的异质性集合体。类似的分子异常不仅导致常见的肿瘤形态学特征,同时使疾病表现和治疗应答出现相似的情况。
RECCORD是一项基于真实世界评估转移性肾细胞癌(RCC)治疗模式和转归的大型数据库。治疗模式随着时间而变化,因为靶向治疗获批并被广泛普及;RECCORD内的生存率数据与临床试验中系统治疗所报道的数据一致。Kaplan-Meier分析结果显示,接受二线治疗是总生存期更长的重要预后因素。
随着靶向制剂,即以血管内皮生长因子(VEGF)通路或苏氨酸蛋白激酶mTOR为靶向疗法的进展,使得转移性肾细胞癌(mRCC)的治疗得到了巨大的改善。目前获批的药物达7种(包括贝伐单抗与干扰素α联用),该疾病治疗的自然进程已得到最佳化,虽然仍无法达到治愈。在此类药物治疗后,越来越多的患者将在一线治疗后仍需接受治疗。迄今为止,二线和三线疗法仍主要基于经验,相应的随机对照实验很少,而其他前瞻性和回顾性研究多存在偏倚。
分子靶向疗法(TT)的出现彻底改变了转移性肾细胞癌(mRCC)的治疗管理。在这较短的时期内,mRCC的系统治疗从细胞因子疗法发展至以TT为基础的治疗管理。近期,美国的学者发表了一项综述,对一线TT治疗下mRCC出现进展后的最佳药物选择进行了分析。
本项研究于两组转移性肾细胞癌(mRCC)患者人群中进行比较,旨在检测真实世界人群(非临床对照试验)接受免疫疗法(细胞因子治疗)和靶向疗法的差异。
与依维莫司相比,卡博替尼显著改善晚期肾细胞癌患者的总体生存期、无进展生存期和客观有效率,因此可以作为治疗失败的晚期肾细胞癌患者新的治疗方案。最近有研究显示,免疫检查点抑制剂改善既往接受过抗血管生成治疗的晚期患者总体生存期的效果也优于依维莫司。未来的研究应包括一线治疗耐药以及序贯VEGFR抑制剂治疗获益的可能机制。